辟妖禽吟

　　佛教中有所谓“立一义”，随即“破一义”，“破”后又“立”，“立”后又“破”，最后得到辨析方法。用现代话来说，就是先讲一番道理，经驳斥后又建立新的理论，再驳再建，最后得到正确的结论。关于这样的论证，一般总有双方，相互“破”、“立”。可是李白这首诗，就只一个人，以独白的形式，自立自破，自破自立，诗情波澜起伏而又近似于天籁，所以一直为后人传诵。

　　诗人上场时，背景是花间，道具是一壶酒，登场角色只是他一个人，动作是独酌，加上“无相亲”三个字，场面单调得很。于是诗人忽发奇想，把天边的明月，和月光下他的影子，拉了过来，连他自己在内，化成了三个人，举杯共酌，冷清清的场面，就热闹起来了。这是“立”。

　　可是，尽管诗人那样盛情，“举杯邀明月”，明月毕竟是“不解饮”的。至于那影子，虽然像陶潜所说的“与子相遇来，未尝异悲悦，憩荫若暂乖，止日终不别”（《影答形》），但毕竟影子也不会喝酒；诗人姑且暂时将明月和身影作伴，在这春暖花开之时（“春”逆挽上文“花”字），及时行乐。“顾影独尽，忽焉复醉。”（陶潜饮酒诗序）这四句又把月和影之情，说得虚无不可测，推翻了前案，这是“破”。

　　诗人已经渐渐进入醉乡了，酒兴一发，既歌且舞。歌时月色徘徊，依依不去，好像在倾听佳音；舞时诗人的身影，在月光之下，也转动零乱，好像在他共舞。醒时相互欢欣，直到酩酊大醉，躺在床上时，月光与身影，才无可奈何地分别。“我歌月徘徊，我舞影零乱，醒时同交欢，醉后各分散”，这四句又把月光和身影，写得对诗人一往情深。这又是“立”。

　　最后二句，诗人真诚地和“月”、“影”相约：“永结无情游，相期邈云汉。”然而“月”和“影”毕竟还是无情之物，把无情之物，结为交游，主要还是在于诗人自己的有情，“永结无情游”句中的“无情”是破，“永结”和“游”是立，又破又立，构成了最后的结论。

　　题目是“月下独酌”，诗人运用丰富的想象，表现出一种由独而不独，由不独而独，再由独而不独的复杂情感。表面看来，诗人真能自得其乐，可是背面却有无限的凄凉。诗人曾有一首《春日醉起言志》的诗：“处世若大梦，胡为劳其生？所以终日醉，颓然卧前楹。觉来盼庭前，一鸟花间鸣。借问此何时，春风语流莺。感之欲叹息，对酒还自倾。浩歌待明月，曲尽已忘情。”其中“一鸟”、“自倾”、“待明月”等字眼，表现了诗人难以排解的孤独。孤独到了邀月与影那还不算，甚至于以后的岁月，也休想找到共饮之人，所以只能与月光身影永远结游，并且相约在那邈远的上天仙境再见。结尾两句，点尽了诗人孤独、冷清的感受。

　　这首词抒发了收复祖国山河的雄心和壮志难酬的悲愤的心情。

　　上片先写江山破碎的悲怆心情。“平生太湖上”四句，面对浩瀚无际的太湖，作者想到自己曾多次泛舟湖上，它是那样令人陶醉，那样令人感到亲切，这次重游，自己心头却笼罩着茫茫无际的愁云。从前游太湖，北宋还没有灭亡，而现在却是国土沦丧，南宋朝廷偏安一隅，胡骑南窥，所余的半壁河山也危在旦夕。作者用“何事”发问，却没有正面回答，因为在那个时代，家国之恨，使人愁生是不言而喻的。作者愁情满怀，却无计消除，南宋朝廷苟安求和，醉生梦死，纵有报国之心，却无报国之路，在无可奈何之中，他情绪陡转。“拟把匣中长剑”以下五句，写他忍痛放弃报国之志，把准备驰骋疆场的长剑换成一叶垂钓的扁舟，归隐江湖，去作渔翁。他消沉地说，做官就不是我的事，我为此耽误了隐居的山水，让它们白白地等我。作者以超脱的口吻诉说自己悲愤的心情，以归隐的行动表示自己对黑暗现实的不满。

　　下片以“脍新鲈”三句承上启下，当他吃着脍制好的新鲜鲈鱼、喝着美酒、唱起悲壮的歌曲时，他的情绪从隐居一下又跌落到现实中了，他不能忘记灾难深重的国土。“太平生长，岂谓今日识干戈”，在太平时代生长的人，没想到今天也见到战争，而“干戈”给作者带来的是如大海一样汹涌的激情，对祖国的热爱和对敌人的憎恶，使他顿生扭转乾坤之力，他要倾泻三江洪涛巨浪，涤荡千里中原的胡尘，用不着壮志挽天河洗兵马，要把敌人彻底消灭干净。这种钢铁誓言，如雷震耳，激荡在国人心中，所以当这首词被题在吴江长桥下时，竟不胫而走，甚至引起了朝廷的注意。现实和理想总是有矛盾的，作者虽然雄心勃勃，壮志凌云，但想到黑暗的现实，心头又愁云惨淡，最后以“回首望霄汉，双泪堕清波”作结，表现了他对朝廷的失望。

　　全篇悲怆、激愤，波澜起伏，首尾呼应，唱出了爱国志士的心声，风格沉雄、豪放。